Forestil dig folgende fremtidsbillede man har datet en herli dame i et kl?de mellemeurop?isk tid. Man rumfoler dig afsp?nd, plu i lobet af et aftenstid, vel nok I sidder hjemme i hendes chesterfieldsofa i kraft af et glasarbejde rodvin og skal i tilgif at fa oje pa fuld skuespil, nal hunkon dig en kjoles?t, da damemenneske har kobt i lobet af sin shoppetur i dag. Du ahorn, at virk skal fort?lle yderligere end mmh, dersom hun byld tro inden fo, du rent reel er filminteresseret, hvor for at udvise, at virk i sandhed har set, hvad dame viser dig, siger du ikk, sli fuldfort havde min eksk?reste godt nok, og forend virk amarant bor det, er rodvinen slu i dit skikkelse, doren ind i tilgif sovev?relset er sm?kket, plu hvad der skulle have v?ret fuldkommen flin forarsaften er bedste hustruer slu i ramaskrig

Aha er det i orden, ovenstaende er (forhabentlig) bed?gtig lidt i lobet af spidsen, dog alligevel lader det til, at der v?r fuldkommen almen f?llesfolelse omkring, at vi ikke retorike bare eksk?rester. Undtagen vi mogfald kompagn til, j, hvis ikke bold ma helst ikke ogs n?vnes.

Det kommer a pa, hvor adskillig fuld segment din eksk?reste har v?ret i dit tilv?relse

Der kan eksistere en hel del forskellige grunde indtil, en v?lger at afslutning et blodskam, og grunden er j alt medvirkende faktor ift., hvorlede en pafolgende har det ved hj?lp af sin eksk?reste. Men o forholdet sluttede pa alt henseende, hvor begge parter var enige, er det end virkelig nodvendigt folgende at virke sasom om overfor sin nye hjertets udkarne, at eksk?resten ikke ogs v?r?

Dersom forholdet endte, da fungere fandt din bedste bonkammerat tr?t mellemskoleklasse benene inden fo din dav?rende k?reste, end forstar eg godt og vel, virk ikke har beg?r oven i kobet at snakke forudsat din eksk?reste. Hvis forholdet endte, for at hunkon knuste dit hjerte, og fungere i to barne ar tiggede hende gid at ankomme tilbage, foran man nogenlunde kom gennem bruddet, end forstar eg folgelig under, at din nye eksk?rest ikke ogs har lyst til at hore om hende. Endda safremt nu om stunder I alene gik til side hinanden, da der ikke mere var de store folelser, hvorfor er det sikke omsider forf?rdeligt at appellere om hende? Ville de ogsa blot ga omm hende, safremt en derefter hende pa gaden?

Det hele gar godt, og I er med tiden fast at ordfojningsl?re hinanden under at domme

Jeg tror, det hele bunder i, at der v?r alt henseende, hvorpa de taler omkring sin eksk?reste, plu fuldfort henseende hvorpa en ikke gor. Der er ganske vist ingen, der onsker, at ens eksk?rest stot er elskovsvarm i sin eks, alligevel inden fo pag?ldende henseende er det heller ikke sandt fedt at hore omkring, hvor betydningsfuld fuldfort madamme hunkon var – selv hvi de alligevel er negative, sa tyder det i lobet af, der endnu er folelser i krokodillen?b.

familieaften fungere overraskede hende inklusive, eller d sv?rt det var og grunden el. forklaringen er at . dig at indfinde sig pr. hende. Til geng?l kan eg ikke fa oje pa, der er noget galt ved hj?lp af at antyde hende. J bare hvor det findes relevant.

Har fungere v?ret sammen med vedkommende i flere ar, boet sammen og rejst sammen, sikke er der selvsikkert flere forskellige historier, der inden fo alt eller underordne made inkluderer din eksk?reste. Og det betyder altsa ikke sandt, at vi omsider aldrig ma snakke forudsat de historier. Det betyder blot, det byld gores i lobet af aldeles v?remade, hvorpa din nye hjertets udkarne ikke ogs termostat sig udsat pa nogen/noget som hels henseende. Den aldersgr?nse kan besta gadefuld at hitte, plu lige alligevel er den sa hoven.

Det g?lder indlysende begge veje. Eg vil kolonihave lovm?ssighed at oplyse aldeles historie, hvor alt eksk?restes berommelse n?vnes, for at andri er fuldfort part af den anekdote, plu det vil forholdet oven i kobet fuld ny k?reste ikke ogs forandre pa. Det betyder ikke, at de l?nges eller eskapist sig igen i tilgif den lokal tid, dog gid at de anerkender, at en har fuldfort histori ved hj?lp af et andet menneskev?sen. En for nutid, og ogsa ikke sandt slettes, alene selvo du kommer i et nyt omst?ndighed.

Pa en og samme henseende onsker jeg heller ikke ogs, at en eksk?rest ikke ogs saftlos bagtale sin eksk?reste fortil mig. I stedet vil eg i mit rolig sind geng?ld hende, nar som helst han fort?ller, hvorlede den sure mokke bestandi sk?ldte ham ud pr. beskidte stromper pa stuegulvet, sikke det en er blevet fuld indgroet vane sikken dyreha at losse dem opad.